Jellemzően ezek a befektetési egységekhez kötött életbiztosítások is a választóvíz jellegű dolgok közé tartoznak. Zsigerből elutasítjuk, vagy bármilyen rossz konstrukciót is fizetünk évtizedekig, hogy a végén a csalódás legyen a részünk. Ízlés dolga.

Nekem az a véleményem erről, hogy egyik tábornak sincs igaza. Beleértve magamat is, mert én mind a két tábort megjártam, mindegyik esetben szívből igazán meg voltam győződve. Aztán eltelt egy pár év, és higgadtan újragondolva rájöttem, hogy szokás szerint a kettő között van az igazság. Most erről megint meg vagyok győződve. 

Amit itt írok, nem azért írom, hogy bárkit bármiről is meggyőzzek. Különben a meggyőződés soha nem alakul ki azonnal, hanem évek kellenek hozzá. És amikor érintve vagyunk egy kérdésben, akkor a "meggyőződésünk" nem lehet más, csak szubjektív. Én nem mondom, hogy rossz, vagy jó, tévedés, vagy telitalálat, hanem hogy akármelyik is, a véletlenek műve. Az objektivitás csak egy bizonyos eltávolodás után alakulhat ki. Mint ahogy a tudományban is törvényszerű, nem tudunk semmiről információt kapni, és így tehát a véleményünk nem információn alapul, ha a része vagyunk annak a dolognak. Információt csak kívülről lehet beszerezni. Ez nagyon nehéz az embereknek. Nagyon nehéz  a legtöbbünknek objektívnek maradni a dolgainkban. Aki meg tudja tenni, előnyhöz jut. Sokan gondolják, hogy ha a lelkesedés kiveszik belőlünk (szubjektivitás), akkor mit ér az egész. Azt gondolják, a lelkesedés ereje nagyobb, mint amekkora lehet. Igen, tényleg hatalmas energiát ad, és lelkesedéssel ezerszer olyan messzire jutunk, mint nélküle. Egytől nem tud megvédeni minket: a tévedésünktől. Ha nem tévedtünk, akkor az egekbe repít, ha tévedtünk, akkor az isten segítségére van szükségünk, hogy megállhassunk a lejtőn, mert a lelkesedésünk egész az aljáig visz, az biztos. Amiket írok, azoknak az a célja, hogy egy gondolatot hozzáadjak a meglévőkhöz. Amennyiben ezek a gondolatok bárkinek is újdonságnak hatnak. Ha nem, akkor is OK, beszélgetünk.

Vissztérve az életbiztosításokra.

Ha unit linked életbiztosítást szeretnénk kötni, akkor azt csak úgy szabad, ha tudjuk, hogy ez egy BIZTOSÍTÁS, és NEM BEFEKTETÉS, hiába van tőzsdei háttere. Annyival több a szolgáltatása, mint egy hagyományos életbiztosításnak, hogy megvan a lehetőség a hozamra a befizetéseken, és a lényeg a lehetőségen van. Mivel ez tőzsde, mindenki tudja, hogy ugyanúgy a veszteség is egy lehetőség. Én azt javaslom, hogy ha ilyet szeretne valaki, akkor vegye úgy, mint egy kockázati életbiztosítást venne, és arra az esetre, ha lejárati szolgáltatást kap (nem hal meg  a lejárat előtt), ne számítson semmi különleges haszonra. Ha mégis van haszon, annak örülni kell. És az is haszon, ha egyáltalán marad pénz a számlán a lejárat idejére. Aki befektetni szeretne (vagy takarékoskodni), ne életbiztosítást kössön.

Pénz későbbi időkre való tartalékolására kiválóan alkalmasak bizonyos értékpapírok (pénzpiaci alapok, államkötvények, amiknek nem magas  a hozama, viszont eléggé stabilan monoton növekvő), vagy garantált alapok, amiket akár bankon, akár brókercégen keresztül lehet vásárolni, vagy esetleg a tartós befektetési számlát (TBSz) is lehet nyitni, ha a kamatadóról le szeretnénk mondani. Viszont arra is gondoljunk a tartós befektetési számla nyitásakor, hogy ennek a vezetése esetleg több költséggel járhat, mint egy síma befektetési számláé (ezt nem tudom, de szerintem van rá egy jó esély), ami a kamatadó miatti nyereséget csökkenti. Aki TBSz-t szeretne nyitni, kérdezze ki a pénzintézetet a költségekről alaposan, mondjuk összehasonlítva a nem-TBSz számla költéségével ugyanannál az intézetnél. Sok sikert!  

A befektetés és a biztosítás két teljesen ellentétes pénzügyi ügylet. Biztosítást azért veszünk, hogy ezzel valaki másnak "eladjuk" valamilyen kockázatunkat. Fizetünk, hogy abban az esetben, ha kár érne bennünket, valaki átvállalja tőlünk a kárt. Ennek az egésznek a lényege a biztonságra való törekvés, a BIZTONSÁGot akarjuk végülis megvásárolni. Ennek természetes, hogy ára van. Kinek mennyit ér meg a biztonsága, annyit hajlandó érte fizetni. Viszont a befektetés éppen elélenkezőleg, a KOCKÁZAT keresése. Amúgy biztonságosan lenne az a pénzünk valahol a szekrény aljában, de mivel tudjuk, hogy biztosan csökkenni fog a vásárlóereje, inkább felvállaljuk a veszteség kockázatát is, csak hogy ne csökkenjen, illetve esetleg növekedjen. A biztosítás a biztonságot keresi, a befektetés a kockázatot, és ezért szerintem a biztosítás konstrukciókba egyáltalán, elvből, nem illik semmilyen befektetés. Szerintem a befektetési egységekhez kötött életbizosítás egy fából vaskarika.

 

Oldal: Unit Linked életbiztosítások: mire jó és mire nem?
Többet ésszel, mint ész nélkül - © 2008 - 2024 - szekeresmarta.hupont.hu

Az ingyenes honlapkészítés azt jelenti, hogy Ön készíti el a honlapját! Ingyen adjunk: Ingyen Honlap!

ÁSZF | Adatvédelmi Nyilatkozat